Los expertos están seriamente preocupados por el apagón de información científica de Trump. Este es el por qué

A principios de la semana pasada, se supo que la administración Trump había emitido un bloqueo de información para la Agencia de Protección Ambiental (EPA). Se ordenó a la agencia que dejara de emitir comunicados de prensa, publicar en sus páginas de redes sociales y hablar con miembros de la prensa o directamente con el público.

The Boston Globe informó el martes que el miembro del equipo de transición de la EPA, Doug Ericksen esperaba que la prohibición de las comunicaciones se levantara a fines de la semana pasada. "Solo estamos tratando de controlar todo y asegurarnos de que lo que salga refleje las prioridades de la nueva administración", dijo.

El jueves, sin embargo, USA Today informó que, aunque es temporal Se ha levantado la congelación de las subvenciones de investigación de la EPA: el "control estricto sobre cómo la agencia se comunica con el público a través de las redes sociales y los medios de comunicación permanecerá vigente por ahora". La EPA no ha publicado comunicados de prensa ni ha actualizado sus páginas de Facebook o Twitter desde el 20 de enero. Las llamadas y los correos electrónicos de Health a la oficina de prensa de la agencia no fueron devueltos de inmediato.

La EPA no es la única agencia científica Eso tampoco ha estado en las noticias: el Departamento del Interior y el Departamento de Agricultura recibieron órdenes de mordaza temporales la semana pasada, que desde entonces han sido levantadas. También salió a la luz la semana pasada que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) habían cancelado o pospuesto dos conferencias planificadas en torno a los temas del cambio climático y la juventud LGBT. (Estas decisiones se tomaron antes de que el presidente Trump asumiera el cargo, dice la agencia).

Entonces, ¿qué significa esto para nuestra salud y seguridad cotidianas?

La respuesta no es ' t completamente claro, pero los expertos en salud pública están preocupados por los mensajes que se están enviando a la comunidad científica, y a los ciudadanos estadounidenses, hasta ahora.

“La preocupación se genera por la voluntad de la administración de censurar información por lo que parece tener fines políticos ”, dice Arthur Caplan, PhD, profesor de bioética en el Centro Médico Langone de la NYU. “Hay indicios de que podría haber requisitos para aclarar las cosas a través de agentes políticos antes de que se hagan públicos, y este tipo de cosas no se ha hecho antes”.

Los expertos tienen serias preocupaciones sobre la futuro incierto, y sus políticas con respecto al aire limpio, el agua limpia y el cambio climático, todo lo que inevitablemente afecta la salud humana. Pero además de sus esfuerzos de investigación y limpieza ambiental, la EPA también se comunica con el público sobre temas directamente relacionados con la salud y la seguridad. Por ejemplo, su página de Facebook incluye publicaciones (anteriores al 20 de enero) sobre los peligros de la inhalación de humo de leña, la intoxicación por monóxido de carbono y el radón, un gas que está presente en muchos hogares y causa cáncer de pulmón.

Si Si este tipo de prohibiciones a los medios de comunicación se extenderían a otras agencias científicas, los impactos en nuestra salud probablemente serían aún mayores. El CDC, por ejemplo, monitorea la propagación de enfermedades y dolencias en todo el mundo. "Pero esta información realmente solo importa en la medida en que puedan comunicarla", dice Tara McKay, PhD, profesora asistente de medicina, salud y sociedad en la Universidad de Vanderbilt.

"Si los CDC se dan cuenta un gran aumento en las hospitalizaciones por gripe, pero no puede proporcionar ningún mensaje público o prevención al respecto debido a una orden de silencio, entonces algunas personas morirán de infecciones que podrían haberse evitado ”, dice. "Los recursos no se dirigirán a las actividades adecuadas de prevención, identificación y tratamiento".

Los CDC también desempeñan un papel importante en la disminución del pánico en torno a problemas que en realidad no son tan atemorizantes como parecen. Cuando se diagnosticó el virus del Ébola en los Estados Unidos en 2014, por ejemplo, la agencia aseguró que el tratamiento y la prevención de la transmisión eran las principales prioridades.

En ese momento, Donald Trump criticó el enfoque del gobierno ante el susto del ébola , abogando en Twitter por cuarentenas y prohibiciones de viaje no respaldadas por investigaciones científicas. No es descabellado pensar que, como presidente, podría ir en contra de las recomendaciones de los CDC (o intentar cambiarlas) de manera similar en caso de que se produzca otro problema de salud importante, dice Caplan.

“Si estas agencias se consideran como no son dignos de confianza o están censurados, o no pueden obtener una respuesta lo suficientemente rápida, pueden provocar un pánico generalizado ”, dice. Eso podría significar un trato injusto para las personas que se consideran riesgosas para la enfermedad, agrega, o una mala asignación de recursos que empeoraría la situación.

“Nadie llamó a Steve Bannon o Sean Spicer o Kellyanne Conway para encontrar saber qué hacer con el Zika; quieren saber lo que dicen los CDC y quieren saberlo rápido ”, continúa Caplan. "Estas agencias no deberían tener que esperar para saber qué piensa la administración para poder responder preguntas fácticas".

Se aplicarían preocupaciones similares a la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), que tiene la tarea de advertir al público sobre los peligros que representan los alimentos y medicamentos que se encuentran actualmente en los estantes de las tiendas. “No queremos preocuparnos por si un brote de E. coli está siendo encubierto porque no quiere que ciertos negocios se dañen o exageren porque proviene de un país que no le gusta, como México”. dice Caplan.

La buena noticia es que los CDC y la FDA todavía parecen estar funcionando normalmente; ambas organizaciones están actualizando sus sitios de redes sociales y la FDA publicó un comunicado de prensa el viernes. Y no todos piensan que los apagones existentes son motivo de alarma: la semana pasada, el New York Times citó a varios miembros del personal de la agencia que vieron las directivas de Trump como una parte normal de una transición presidencial.

Vox.com también señala que estas agencias están protegidas por políticas de integridad científica implementadas por la administración Obama. La política de la FDA, por ejemplo, establece que el personal puede "comunicar al público sus opiniones científicas o políticas personales, incluso cuando esas opiniones difieran de las opiniones oficiales de la Agencia". (Sin embargo, como informa FiveThirtyEight, tampoco hay consecuencias legales por violar estas protecciones).

Con la excepción de la EPA, no ha habido indicios de que las agencias gubernamentales no puedan continuar estudiando y monitoreando inminente amenazas para la salud, incluidos brotes de enfermedades y enfermedades transmitidas por alimentos. (Según se informa, los proyectos de investigación de la EPA serán aprobados por la administración caso por caso).

McKay está más preocupado por la segunda parte de la misión de la FDA y los CDC: informar a los tomadores de decisiones sobre cómo abordar estos problemas de salud y proporcionar información a las personas para que puedan asumir la responsabilidad de su propia salud.

"Esa segunda parte es tan importante, si no más, que la primera", dijo dice. “A la agencia le hace poco saber que estas cosas están sucediendo y no poder hacer ni decir nada al respecto”.