Lena Dunham sobre la reversión de la cobertura de control de la natalidad: 'Sería desastroso'

Lena Dunham siempre ha sido honesta y vocal sobre su lucha contra la endometriosis. En las redes sociales y en su boletín de Lenny Letter, ha expresado cómo ha sufrido un dolor terrible durante años, y que la cirugía y los medicamentos la han ayudado a mantener la afección bajo control.

Pero Friday, en un apasionado ensayo en The New York Times, la mujer de 31 años puso su experiencia personal al frente y al centro, pidiendo a los legisladores que no revoquen el requisito de que las compañías de seguros paguen el costo total de las píldoras anticonceptivas. Modificar este mandato de control de la natalidad para que más empleadores estén exentos de él es una de las propuestas de la administración Trump para reformar la atención médica.

Se necesitó "una rutina de 15 años de dolor, preguntas y no respuestas", escribe Dunham sobre su lucha contra la endometriosis. La afección, que ocurre cuando el tejido que normalmente se encuentra en el útero migra a otras áreas del cuerpo, como los ovarios y el revestimiento abdominal, no se diagnosticó correctamente hasta los 27 años.

'Mi único salvador durante gran parte de ¿ese momento? Anticoncepción oral ', afirma.

Si bien no existe cura para la endometriosis, "la anticoncepción hormonal puede controlar el dolor y el sangrado al detener o acortar significativamente la duración del período de una mujer", agrega. “Ayuda a que las mujeres con la enfermedad se mantengan felices, saludables y capaces de trabajar”.

Dunham cree que el control de la natalidad debe estar cubierto para cualquier mujer que lo desee, incluso si es simplemente para evitar embarazos no deseados. Pero su ensayo se centró en mujeres cuyos médicos se lo recetaron por motivos de salud.

“Para millones de mujeres que viven con endometriosis, síndrome de ovario poliquístico, acné quístico, migrañas, anomalías uterinas y antecedentes de embarazos ectópicos, El control de la natalidad puede ser un tratamiento médico crucial, que incluso puede salvar vidas ”, dice.

Cuando se trata de los usos de la píldora no relacionados con el control de la natalidad, Dunham tiene la verdad clara. Según el informe de 2011 del Guttmacher Institute, el 58% de las mujeres usan anticonceptivos orales en parte con fines distintos a la prevención del embarazo, mientras que el 14% (casi 1,5 millones de mujeres en los EE. UU.) Confían en la píldora solo para no -Fines anticonceptivos.

La píldora también puede aliviar los períodos dolorosos y regular los irregulares y disminuir el riesgo de cáncer de ovario, entre otras cosas. Sin embargo, como explica Dunham, si los proveedores de seguros dejan de cubrir el costo total del control de la natalidad, millones de mujeres tendrán más dificultades para acceder a la píldora, junto con los beneficios médicos que brinda.

Desde el control de la natalidad puede costar hasta $ 50 al mes sin seguro, las mujeres de mayores ingresos se verán incómodas con este cambio, "pero para las mujeres que viven cerca o por debajo del umbral de pobreza, sería desastroso, poniendo en peligro su capacidad para trabajar y mantener a sus familias". escribe.

"Las mujeres de bajos ingresos que pueden no tener acceso a cirugías costosas u otros tratamientos de endometriosis más avanzados serán las más afectadas porque son las que más dependen de los anticonceptivos orales para controlar su afección".

Aplaudimos a la actriz por hablar y crear conciencia sobre la reversión propuesta, y también somos fanáticos del poderoso punto final de su artículo: “No son solo las celebridades con acceso a la voz de los medios de comunicación quienes Merecen la oportunidad de ser escuchado sobre esto cuestión esencial ".

" En un momento en el que no tenemos garantía de atención médica o protección por parte de nuestra administración, todas las mujeres que amas, enfermas o sanas, dependen de ti ", escribe Dunham, dirigiéndose a los funcionarios electos en Washington. "Por favor, no nos defraude".