La tecnología de mamografía puede estar haciendo más daño que bien

Muchos radiólogos confían en programas informáticos especializados para identificar áreas sospechosas en mamografías de rutina. Pero en un gran estudio nuevo, la tecnología no logró mejorar la detección del cáncer de mama y también aumentó el riesgo de que una mujer le dijera que tenía una mamografía anormal cuando, de hecho, no tenía cáncer.

El estudio analizó 1.6 millones de mamografías tomadas en 90 instalaciones de radiología en siete estados entre 1998 y 2006. Los hallazgos, que aparecen en línea en el Journal of the National Cancer Institute, amplían y confirman los resultados de un controvertido estudio de 2007 del mismo equipo de investigación que arroja dudas sobre la valor de la tecnología, conocida como detección asistida por computadora (CAD).

"Las mujeres probablemente deberían entender que el CAD probablemente se esté utilizando para interpretar su mamografía y que probablemente no esté ayudando a detectar el cáncer de mama antes", dice Joshua J. Fenton, MD, autor principal de ambos estudios y profesor asistente de medicina familiar y comunitaria en la Facultad de Medicina de la Universidad de California en Davis, en Sacramento.

Enlaces relacionados:

Las mamografías anuales de rutina son amplias Ely recomendado para mujeres mayores de 40 años. Las radiografías de mama pueden detectar el cáncer en una etapa temprana, cuando es más tratable, pero no son perfectas; pasan por alto hasta el 20 por ciento de los cánceres de mama, según el Instituto Nacional del Cáncer.

Se ha demostrado que tener dos radiólogos interpretando una mamografía mejora la tasa de detección. En los últimos años, los estudios han descubierto que el software CAD, que escanea imágenes de mamografías y resalta áreas que pueden requerir una mirada más cercana, es tan eficaz en la detección de cánceres como un segundo par de ojos.

Vijay M. Rao , MD, presidente del departamento de radiología del Jefferson Medical College, en Filadelfia, dice que a la luz de la nueva evidencia, los radiólogos deben usar más discreción al interpretar los resultados de CAD. ¿Es un par de ojos legítimo? ¿Realmente está haciendo el trabajo que los radiólogos quieren que haga? '

La Administración de Drogas y Alimentos aprobó el primer software CAD en 1998, después de que una serie de pequeños estudios clínicos descubrieron que CAD podría impulsar la detección del cáncer de mama sin causar una cantidad inaceptable de falsos positivos, casos en los que los médicos identifican por error anormalidades benignas como cancerosas.

La CAD ahora se usa en aproximadamente tres de cada cuatro mamografías de detección, según un análisis de 2010 de datos de Medicare publicado en la Revista del Colegio Americano de Radiología. Medicare paga a los médicos $ 12 adicionales por mamografía por CAD además del reembolso de la mamografía en sí, que varía entre $ 80 (para mamografías convencionales con pantalla de película) y $ 130 (para mamografías digitales más nuevas).

En En el nuevo estudio, que incluyó a más de 680.000 mujeres, los investigadores examinaron las mamografías de película porque se realizaron muy pocas mamografías digitales durante el período de estudio para permitir un análisis completo. (Las radiografías de mama producidas en película deben convertirse a imágenes digitales antes de que puedan ser analizadas por el software de la computadora).

La tasa de detección de anomalías no invasivas de las mamas mejoró en las instalaciones de radiología que adoptaron la tecnología CAD, pero, crucialmente, la tasa no mejoró para los cánceres de mama invasivos, el tipo peligroso que invade el tejido sano de la mama u otras partes del cuerpo.

Además, en las instalaciones que comenzaron a usar CAD, el porcentaje de mujeres con anomalías mamografías que fueron diagnosticadas con precisión (una medida conocida como "valor predictivo positivo") se redujo, del 4,3% al 3,6%.

Las tasas de falsos positivos y "retiradas" (llamadas para realizar más pruebas) aumentaron poco después de que las instalaciones implementaran CAD. Sin embargo, la tasa de biopsias disminuyó con el tiempo independientemente de si se utilizó CAD.

En un estudio similar publicado en el New England Journal of Medicine en 2007, Fenton y sus colegas informaron que la CAD redujo la precisión de las mamografías y condujo a una mayor tasa de falsos positivos.

La nueva investigación compartió el mismo diseño general, pero los investigadores abordaron las críticas dirigidas al estudio anterior al incluir una mayor cantidad de pantallas CAD y al excluir mamografías interpretadas en los primeros tres meses después de que una instalación adoptó CAD, cuando los radiólogos se estaban acostumbrando a usar la tecnología.

A pesar de estas mejoras, aún no está claro a partir del nuevo estudio si los radiólogos individuales usaron CAD correctamente, o incluso si usaron en absoluto, dice Carol H. Lee, MD, presidenta de la Comisión de Imágenes del Seno del Colegio Estadounidense de Radiología y especialista en imágenes del seno con sede en la ciudad de Nueva York.

'Me hace pensar que nosotros, como una comunidad médica necesita f uvalúe más el uso de CAD ”, dice Lee, que no usa CAD en su propia práctica. "Pero no sé si basándonos en este estudio deberíamos abandonar esta tecnología".

The Medical Imaging & amp; Technology Alliance, una asociación comercial con sede en Arlington, Virginia, que representa a los desarrolladores y fabricantes de imágenes médicas, dijo en una declaración preparada que otros estudios recientes han demostrado los beneficios del CAD. Las mujeres deben tener acceso al 'escaneo correcto en el momento adecuado', dijo la asociación, ya sea mamografía con CAD u otra técnica de imagen.

En un editorial que acompaña al estudio de Fenton, Donald A. Berry, PhD, presidente del departamento de bioestadística del MD Anderson Cancer Center, en Houston, dice que los incentivos económicos, incluido el uso de CAD como defensa en demandas por negligencia, "pueden avivar su continua proliferación".

Investigadores y empresas de dispositivos debería funcionar para mejorar el software, pero en un entorno experimental y no mientras exponga a millones de mujeres a una tecnología que puede hacer más daño que bien, escribe Berry.