Más falsas alarmas, beneficios inciertos con mamografías anuales

Las mujeres que se hacen una mamografía de detección cada dos años tienen una probabilidad sustancialmente menor que las que optan por la detección anual de experimentar resultados falsos positivos y biopsias que resultan innecesarias, según un nuevo estudio financiado por el Instituto Nacional del Cáncer.

Utilizando datos de una red nacional de registros de cáncer de mama, los investigadores analizaron más de 386,000 mamografías de aproximadamente 170,000 mujeres que comenzaron a hacerse radiografías de mama entre 1994 y 2006. Más de 10 años de detección, el estudio Según estimaciones, el 61% de las mujeres que se hacen mamografías anuales y el 42% de las mujeres que se hacen mamografías bienales serán llamadas al menos una vez para una prueba de seguimiento que revela que en realidad no tienen cáncer.

El La probabilidad de tener una biopsia innecesaria es igualmente mayor con la detección anual. Dependiendo de la edad a la que comiencen las pruebas de detección, del 7% al 9% de las mujeres que se hacen mamografías anuales y del 5% al ​​6% de las que se hacen mamografías bienales tendrán biopsias innecesarias durante un período de 10 años, según el estudio, que aparece esta semana en los Annals of Internal Medicine.

Enlaces relacionados:

Las mamografías anuales no fueron de manera concluyente más efectivas que la detección bianual para identificar cánceres peligrosos en etapa avanzada, aunque un porcentaje ligeramente mayor de las mujeres del grupo bienal desarrollaron estos cánceres. Sin embargo, los investigadores advierten que la pequeña cantidad de mujeres en el estudio que recibieron un diagnóstico de cáncer de mama invasivo (4.492) les impide sacar conclusiones firmes sobre la efectividad de un programa de detección sobre otro. Se necesitará un estudio más amplio para aclarar ese punto, dicen.

Los hallazgos no muestran que la detección bienal sea mejor que la detección anual, o viceversa, sino que los falsos positivos, una fuente de ansiedad para muchas mujeres, son comunes y 'parte del proceso de detección de mamografías', dice la investigadora principal Rebecca Hubbard, Ph.D., investigadora asistente en el Group Health Research Institute, la rama de investigación de un plan de salud sin fines de lucro en Seattle.

'No creo que haya ninguna respuesta correcta', dice Hubbard. "Creo que es una decisión personal en la que cada mujer tiene que pensar en cuál es su tolerancia al riesgo, cómo manejaría un falso positivo y su propio riesgo personal de cáncer de mama".

Hubbard y su equipo también descubrió que la posibilidad de un falso positivo se reducía a la mitad si el radiólogo podía comparar la mamografía de una mujer con una imagen anterior. "Es realmente importante que las mujeres sepan eso, y si están cambiando las instalaciones de mamografía, sus películas deben enviarse a la nueva instalación", dice.

Los médicos e investigadores han estado debatiendo los pros y los contras de las mamografías anuales durante años, pero la pregunta ha cobrado mayor urgencia desde 2009, cuando un grupo asesor federal recomendó que la mayoría de las mujeres se hicieran mamografías cada dos años a partir de los 50 años, en lugar de cada año a partir de los 40. El grupo, conocido como el Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de los Estados Unidos, sugirió que las decisiones de detección deben basarse en el riesgo individual de la mujer, así como en sus 'valores' con respecto a los posibles beneficios y daños de una detección más frecuente.

Laura Esserman, MD , la directora del centro de cuidado de los senos de la Universidad de California en San Francisco, dice que el nuevo estudio valida la recomendación del grupo de trabajo y "confirma que la detección bienal es la mejor manera de hacerlo". (El Dr. Esserman no participó ni en el grupo de trabajo ni en el estudio).

El mayor riesgo de cáncer avanzado asociado con la detección bienal en comparación con la anual es "tan pequeño que ni siquiera es relevante", dice Esserman. La mamografía es principalmente útil para detectar cánceres de crecimiento lento, dice, mientras que los cánceres de crecimiento rápido, que son más comunes entre las mujeres más jóvenes y tienden a causar una masa palpable en el seno, crecen tan rápidamente que incluso las mamografías anuales podrían pasar por alto.

Pero Daniel B. Kopans, MD, profesor de radiología en la Escuela de Medicina de Harvard, en Boston, dice que las implicaciones del estudio no son tan claras. Estudios como este, que analizan grandes cantidades de datos de registro, tienen ciertas limitaciones inherentes, incluso cuando se tienen en cuenta factores atenuantes como la edad y los antecedentes familiares de cáncer, dice.

A diferencia de los estudios en los que las mujeres son aleatorias asignadas para recibir exámenes de detección anuales o bienales, el método utilizado por Hubbard y sus colegas no puede descartar la posibilidad de que las mujeres que optaron por hacerse mamografías anuales sean diferentes de sus pares en formas no identificadas que pueden haber sesgado los hallazgos, dijo la Dra. Kopans dice.

'La razón por la que los oncólogos no han estado pidiendo el cese de las pruebas de detección anuales a partir de los 40 años es porque saben bien que la mejor manera de que sus terapias curen el cáncer de mama es encontrar es temprano ”, dice el Dr. Kopans. "Probablemente, no sea una buena idea retrasar el reloj alargando el intervalo de detección".

El estudio tiene algunas deficiencias importantes. Por ejemplo, relativamente pocas mujeres completaron una década completa de mamografías anuales o bienales, por lo que los investigadores tuvieron que recurrir a modelos estadísticos para estimar la probabilidad de 10 años de falsos positivos y biopsias innecesarias. Y la mayoría de las mamografías incluidas en el estudio eran mamografías de pantalla de película tradicionales, no las mamografías digitales que ahora se utilizan de forma generalizada.

No está claro cómo el cambio en la tecnología podría afectar la relevancia de los hallazgos. En otro estudio en el mismo número de la revista, Hubbard y sus colegas compararon la mamografía digital y la película. Ambas técnicas fueron igualmente efectivas, encontraron, aunque la mamografía digital fue mejor para identificar tumores en tejido mamario extremadamente denso y tumores con receptores de estrógeno negativos, los cuales son más comunes entre las mujeres de 40 años.

Hubbard enfatiza que la mayor probabilidad de falsos positivos asociados con mamografías más frecuentes no debería disuadir a las mujeres de hacerse las pruebas por completo. "Es realmente importante que las mujeres se hagan las pruebas de detección y que la preocupación o la ansiedad por los resultados falsos positivos no se convierta en una barrera para participar", dice.