No se observa aumento del riesgo de infección con psoriasis, medicamentos para la AR

Una clase de medicamentos inyectables que se utilizan para tratar trastornos autoinmunitarios como la artritis reumatoide no aumenta el riesgo de infección grave en comparación con los tratamientos más convencionales, según un nuevo análisis en el Journal of the American Medical Association.

La investigación, que fue financiada por la Administración de Alimentos y Medicamentos y otras agencias federales de salud, contradice numerosos estudios anteriores que encontraron un mayor riesgo de infección asociado con los medicamentos, conocidos como inhibidores del factor de necrosis tumoral (TNF).

La posibilidad de que los inhibidores del TNF, que incluyen medicamentos populares como Humira y Enbrel, no representen un riesgo de infección adicional es una 'idea muy nueva y herética', dice David T. Felson, MD, profesor de medicina y epidemiología en la Facultad de Medicina de la Universidad de Boston, quien fue coautor de un editorial que acompaña al estudio. "Hasta ahora ha habido pruebas considerables de que los anti-TNF aumentan el riesgo de infección grave en comparación con otros tratamientos".

Enlaces relacionados:

El autor principal del estudio, Carlos G. Grijalva, MD, profesor de medicina preventiva en la Universidad de Vanderbilt, en Nashville, Tennessee, dice que los hallazgos 'deberían ser tranquilizadores para pacientes y proveedores'.

El Dr. Felson, sin embargo, dice que los nuevos hallazgos no son suficientes para sofocar las preocupaciones planteadas por estudios anteriores. "Todavía debemos preocuparnos por el riesgo de infección grave entre los pacientes que comienzan a tomar estos medicamentos", dice.

Las afecciones autoinmunes, como la artritis reumatoide, la psoriasis y la enfermedad inflamatoria intestinal, surgen cuando el sistema inmunológico del cuerpo falla y comienza a atacar células y tejidos sanos. Los inhibidores del TNF, conocidos como fármacos biológicos, porque se derivan de sustancias que se encuentran naturalmente en los seres humanos y los animales, actúan bloqueando la acción del TNF, una molécula importante del sistema inmunológico.

Esta clase de fármacos de forma drástica mejoraron el tratamiento de estas afecciones cuando se introdujeron por primera vez a fines de la década de 1990, pero debido a que inhiben el sistema inmunológico se cree que abren la puerta a las infecciones oportunistas. Algunos pacientes que toman los medicamentos han muerto a causa de estas infecciones, y la FDA ha estado observando de cerca el perfil de seguridad de los medicamentos a medida que más y más personas los usan.

Estudios anteriores han encontrado que los inhibidores de TNF hasta el doble de riesgo de infección grave en comparación con otras opciones de tratamiento. Sin embargo, esos juicios tendieron a ser relativamente pequeños. El nuevo estudio, que se presentó este fin de semana en una reunión anual del Colegio Estadounidense de Reumatología, buscó abordar esa debilidad.

El Dr. Grijalva y sus colegas combinaron datos sobre más de 32,000 personas, en su mayoría de bajos ingresos, de cuatro grandes bases de datos de atención médica, incluidas las de Medicaid y Medicare. Aproximadamente la mitad de las personas tomó inhibidores del TNF para sus afecciones, y la otra mitad tomó medicamentos no biológicos más antiguos, como leflunomida, hidroxicloroquina y sulfasalazina.

Los autores identificaron 1,172 infecciones que requirieron hospitalización durante el período periodo de estudio. (Las infecciones más comunes fueron neumonía e infecciones de la piel y los tejidos blandos). Después de un año de tratamiento, las personas que tomaban inhibidores del TNF no tenían mayor riesgo de infecciones graves que las que tomaban otros tipos de medicamentos.

Los investigadores encontró, sin embargo, que entre los pacientes con artritis reumatoide, el inhibidor del TNF Remicade tenía un riesgo de infección aproximadamente un 25% mayor que Enbrel o Humira.

No está claro por qué Remicade podría ser más riesgoso que otros inhibidores del TNF, pero es posible que las dosis iniciales más altas que requiere el medicamento sean en parte responsables, dice el Dr. Grijalva. El mecanismo de acción también puede ser ligeramente diferente al de otros inhibidores del TNF, agrega.

El estudio tiene una limitación importante que resta valor a los hallazgos, dice Felson. Como señala en su editorial, alrededor del 40% de los participantes que tomaron inhibidores del TNF abandonaron durante el primer mes, en comparación con solo el 15% en el grupo de comparación.

En ensayos anteriores y en la práctica clínica, las personas que dejaron que toman bloqueadores del TNF "tienden a ser mayores y a un mayor riesgo de infecciones graves", dice el Dr. Felson. Ese patrón, agrega, puede haber sesgado los resultados del estudio y haber hecho que los inhibidores de TNF parezcan más seguros de lo que quizás realmente son.