Octuplet Mom: ¿Dónde trazamos la línea de la FIV?

Al principio, no le creí a Nadya Suleman, la infame madre de los octillizos. Ningún médico tendría el descaro de transferir más de dos embriones a una mujer de 33 años, ¿verdad?

Mi conjetura inicial fue que ella había sacado un Bobbi McCaughey. Mientras trataba de concebir, McCaughey tomó a Pergonal y se convirtió en madre de septillizos, nacida en 1997. Ella no se sometió a una ecografía para determinar cuántos óvulos estaban esperando el esperma.

Como resultado, McCaughey tuvo siete bebés prematuros, uno con cuadriplejía hipotónica y otro con diplejía espástica. La situación parecía evitable si hubiera estado bajo el cuidado de un endocrinólogo reproductivo responsable que podría haberle advertido que no intentara concebir ese mes en particular.

Desde entonces he aprendido que Pergonal no era el culpable de Suleman. concepción. De hecho, se le implantaron seis embriones mediante fertilización in vitro (FIV), dos de los cuales se dividieron, creando ocho bebés prematuros que pueden sufrir una serie de problemas (incluidos defectos cardíacos y cerebrales).

Si crea a propósito más de un niño en el útero, es muy probable que tengan que salir antes. ¿Quién en el mundo desearía que sus hijos fueran prematuros? ¿Y qué médico consentiría en una transferencia masiva de embriones?

Los padres de mi comunidad han estado discutiendo esta situación casi sin parar desde que se conoció la historia. Si bien todos están de acuerdo en que Suleman tomó una decisión terrible y su médico cómplice debería ser castigado, nadie puede ponerse de acuerdo sobre cuáles deberían ser las pautas. Estas son algunas de las sugerencias:

'¿Qué tal si no hay FIV después de tres hijos?'

Suena responsable. Pero luego pienso en la madre acomodada cuyo cuarto hijo (un bebé de FIV) toma lecciones de natación con mi hija. ¿Le negaría el derecho a tener un cuarto hijo solo porque tiene más de 35 años y su sistema reproductivo dejó de cooperar?

"Tienes que demostrar que puedes mantener económicamente a tus embriones antes de crearlos".

Pero si este fuera el caso de la concepción natural, muchos niños no estarían aquí hoy. Y las facturas relacionadas con la tecnología de reproducción asistida (ART) tienden a agotar las cuentas de ahorro incluso de los padres más responsables fiscalmente. La mayoría de las compañías de seguros no cubren la terapia antirretroviral, que actúa como una barrera artificial para evitar que las mujeres de bajos ingresos conciban mediante FIV.

Página siguiente: ¿Debería pagar el médico? 'El médico que transfirió esos embriones debería tener que pagar las facturas médicas de esos niños'

Una amiga mía transfirió cinco embriones en su procedimiento de FIV. ¿Sus razones? La calidad de los embriones era baja, tenía más de 35 años y había tenido intentos fallidos en el pasado. Ese ciclo de FIV también falló para ella, pero ¿y si los cinco hubieran funcionado y se hubieran dividido? ¿La juzgaría como estoy juzgando a Nadya Suleman? ¿Qué marca la diferencia? ¿Es que mi amiga está casada?

Suleman explica que se transfirieron seis embriones para cada uno de sus tratamientos de FIV. Esto simplemente no tiene sentido. ¿Solo uno o dos de esos embriones salieron de seis, en una mujer sana menor de 35 años? ¿Qué hizo la clínica tan mal las primeras veces, solo para dejarla fuera del parque en el séptimo intento? Mantengo mi escepticismo sobre este punto.

'De ninguna manera se debe permitir que una mujer soltera tenga 14 hijos con un donante de esperma'.

¡Sí! Pero espera, ¿dónde vamos a trazar la línea? ¿Negaremos, por ejemplo, a las lesbianas de California el derecho a usar esperma donado porque técnicamente no están casadas?

Entonces me enteré de que Suleman había experimentado múltiples pérdidas de embarazos en su viaje, y se encendió una luz para yo. Para mí, mi definición de embrión cambió drásticamente después de perder dos de ellos. Se convirtieron en personas; eran mis bebés. Estoy de acuerdo con Suleman en que la idea de simplemente descartar los embriones no utilizados me parece totalmente inaceptable. Pero transferir a toda la pandilla a la vez parece una solución equivocada.

Parece que Nadya Suleman comprende nuestros peores temores con respecto al uso de ART. Cualquier componente de su vida no sería impactante, pero la combinación (soltero, seis hijos mayores, sin dinero) lo convierte en un signo de interrogación moral acumulativo.

No puedo imaginar un mundo en el que los endocrinólogos reproductores se ven obligados a emitir juicios morales antes de proceder con la FIV u otros tratamientos. La Junta Médica de California está revisando los registros de la clínica, pero no está en contra de la ley, simplemente contra las 'pautas profesionales', transferir más de dos embriones hechos de óvulos de una mujer menor de 35 años.

Nadie quiere adentrarse en el turbio territorio legislativo con este, pero al mismo tiempo, no podemos apartar la mirada. Seguir operando sin estándares legales parece injusto para los embriones e injusto para la sociedad que debe cuidarlos cuando el ART se usa de manera irresponsable.

¿Cree que debería haber estándares legales? ¿Cuáles deberían ser?