Estudio: los pacientes con ataque cardíaco reciben altas dosis de radiación

Los pacientes de ataque cardíaco están expuestos a una dosis de radiación equivalente a alrededor de 725 radiografías de tórax durante el transcurso de su estadía en el hospital, según una investigación presentada el lunes en la reunión de la Asociación Estadounidense del Corazón en Orlando. La radiación proviene de pruebas como la tomografía computarizada (TC), los cateterismos cardíacos y las angioplastias para aclarar las arterias.

Demasiada radiación puede aumentar el riesgo de desarrollar algunos cánceres, aunque los beneficios de tales pruebas generalmente superan los riesgos a la hora de diagnosticar y tratar ataques cardíacos. El riesgo de cáncer asociado con una angioplastia o con una tomografía computarizada, que administra aproximadamente 500 veces más radiación que una radiografía, es difícil de medir.

Prashant Kaul, MD, autor principal del estudio y El miembro del Centro Médico de la Universidad de Duke, en Durham, Carolina del Norte, enfatiza que muchas pruebas cardíacas que usan radiación son necesarias y apropiadas.

"No estamos diciendo que esas pruebas deban retenerse", dice. "Solo estamos tratando de aumentar la conciencia para que cuando los médicos soliciten pruebas, tengan en cuenta las indicaciones".

El estudio, que se llevó a cabo durante tres años y medio, incluyó cerca de 65.000 ataques cardíacos hospitalizaciones en 49 hospitales académicos en los Estados Unidos. Los investigadores calcularon las dosis de radiación consultando los registros del hospital; no midieron la exposición directamente.

Una sola prueba de administración de radiación generalmente presenta poco riesgo de cáncer, pero los pacientes con ataque cardíaco en el estudio promediaron alrededor de cuatro de esas pruebas durante su estadía en el hospital, lo que potencialmente multiplica el riesgo.

La angioplastia (también conocida como intervención coronaria percutánea o PCI), un procedimiento en el que se usa un catéter con punta de globo para abrir una arteria bloqueada, administra una dosis de radiación aproximadamente 750 veces mayor que una radiografía, pero eso no significa que los médicos no deban realizarlo, dice el Dr. Kaul.

"Nadie diría que no debería hacerlo, es un procedimiento que salva vidas", dice.

Thomas C. Gerber, MD, PhD, profesor de medicina y radiología en la Facultad de Medicina de Mayo Clinics, en Jacksonville, Florida, dice que 'es difícil evaluar el riesgo para la salud de la radiación ionizante'.

No está claro si existe un riesgo asociado con una dosis de radiación inferior a 100 milisieverts, que es una cantidad de radiación aproximadamente siete veces mayor que t a dosis promedio observada en el estudio, dice el Dr. Gerber.

"Si hay un mayor riesgo de cáncer, es pequeño y nadie ha podido mostrarlo", dice el Dr. Gerber, que ha estudiado la radiación seguridad en las pruebas médicas, pero no participó en el estudio.

Los pacientes del estudio estuvieron expuestos a aproximadamente 14,5 milisieverts, una dosis aproximadamente cinco veces mayor que la cantidad de exposición de la llamada radiación de fondo en el medio ambiente.

La Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA) ha estimado que la cantidad de radiación absorbida por el cuerpo durante una tomografía computarizada aumenta el riesgo de por vida de morir de cáncer en un factor de 1 en 2000. El El riesgo natural de morir de cáncer es de aproximadamente 1 de cada 5, por lo que el riesgo adicional que representa la radiación es muy pequeño.

Según la FDA, los beneficios de una tomografía computarizada generalmente superan los riesgos para las personas con necesidad médica, pero no para personas asintomáticas que están considerando una tomografía computarizada solo con fines de detección.

Según el Dr. Kaul, los médicos debe tener en cuenta la exposición total a la radiación de un paciente durante una estadía en el hospital, en lugar de la dosis de una prueba individual.

La exposición a la radiación durante pruebas ocasionales es más segura que una dosis relativamente grande en un período corto de tiempo, dicen los expertos.

"Tener 17 milisieverts en enero y otros 17 milisieverts en octubre no es lo mismo que tener 34 milisieverts todos al mismo tiempo", dice el Dr. Gerber. “Pequeñas cantidades de radiación en ciertos incrementos no significan lo mismo que una gran dosis de radiación al mismo tiempo”.

Los pacientes no deben tener miedo de preguntarle a su médico si una prueba es realmente necesaria, dice. “No hay nada de malo en que los pacientes le pregunten a su médico: '¿Cómo cambiará esta prueba lo que haces por mí? Si no es así, es posible que esa prueba no sea necesaria ”.

Los pacientes con ataque cardíaco no deben renunciar a una prueba simplemente por preocupaciones acerca de la radiación, dice el Dr. Kaul. Si lo hace, podría evitar que los médicos diagnostiquen un problema peligroso o traten a un paciente lo mejor que puedan.

“No queremos asustar a las personas para que piensen que van al hospital y que su riesgo de cánceres desaparecerá repentinamente aumentar ”, dice el Dr. Kaul. "Es un equilibrio entre el riesgo hipotético de cáncer con los riesgos de no realizar un estudio de imágenes".