La controversia del síndrome de las piernas inquietas: nombre divertido, tema serio

La mayoría de las personas que vieron televisión hace unos años se encontraron en uno de los dos campos relacionados con la publicidad del síndrome de las piernas inquietas (SPI). O sufrieron los síntomas extraños descritos en los anuncios y sintieron una sacudida de reconocimiento, o se preguntaron si alguien estaba gastando una broma en un país sobremedicado.

Aquí hay una lista de síntomas que suenan divertidos, un nuevo medicamento recetado, pero ninguna prueba de diagnóstico para documentar la existencia de la afección. El SPI se unió a una familia cada vez mayor de trastornos (que incluyen la fibromialgia y el trastorno por déficit de atención con hiperactividad) que están en debate, mientras que los pacientes luchan por ser tomados en serio.

Destacar
Contrariamente a la creencia popular, el SPI es no es una invención del siglo XXI. El término piernas inquietas se utilizó por primera vez con fines médicos en 1945, aunque la afección se ha descrito en la literatura que se remonta a 1672.

Sin embargo, fue la industria farmacéutica la que le dio atención nacional al SPI en 2003, con un comunicado de prensa. sobre un "trastorno común pero poco reconocido" que mantiene a los estadounidenses despiertos por la noche. Aunque la campaña no discutió las opciones de medicación (ninguna estaba actualmente en el mercado para el SPI), sentó las bases para lo que vendría después.

En 2005, la FDA aprobó Requip, un agonista de la dopamina que se usa para tratar Enfermedad de Parkinson, para el tratamiento del SPI de moderado a grave. Mirapex, un medicamento similar, siguió en 2006.

Con las aprobaciones de nuevos medicamentos, se produjo una oleada de publicidad directa al consumidor. Los medios de comunicación comenzaron a cubrir el SPI y sus nuevas opciones de tratamiento. Incluso la Fundación sin fines de lucro RLS recibió un impulso financiero sustancial de las empresas matrices de Mirapex y Requip.

Reacción violenta de la campaña y escépticos que no están convencidos
La epidemia de propaganda del SPI ha tenido un efecto negativo en muchas personas , sin embargo, que asumen que la afección es simplemente una excusa para vender drogas y un facilitador para los hipocondríacos.

Se ha engañado en sketches de comedia, ridiculizado por presentadores de programas de entrevistas y cuestionado por consumidores y científicos por igual. Incluso Consumer Reports, en un video de Internet de 2007, se burló y cuestionó las afirmaciones de un anuncio de medicamentos contra el SPI.

En 2006, dos científicos de Dartmouth College publicaron un artículo en contra de la cobertura del SPI, afirmando que la prevalencia del trastorno y la necesidad de tratamiento farmacológico, a menudo se exagera.

Los investigadores señalan que una estadística citada con frecuencia, que el SPI afecta al 10% de la población adulta, provino de una encuesta telefónica patrocinada por la industria farmacéutica que solo hacía una pregunta de diagnóstico en lugar de los cuatro criterios requeridos. Otros estudios han encontrado que la prevalencia del SPI es tan baja como el 7% de la población, y solo alrededor del 3% tiene casos lo suficientemente graves como para justificar un tratamiento farmacológico.

"Hay un espectro completo de casos", explica el coautor Steven Woloshin, MD. 'Sabemos que hay algunas personas que realmente sufren de SPI, y no lo tomamos a la ligera. Pero también hay personas que pueden controlar sus síntomas con cambios en el estilo de vida. Inflar la prevalencia de la afección y los beneficios de estos medicamentos perjudica a todos ".

Una espada de doble filo
Charlene Gamaldo, MD, profesora asistente de neurología en el Hospital Johns Hopkins de Baltimore, encuentra pros y contras en el frenesí mediático. "Los médicos son más conscientes de la afección, y los pacientes que realmente tienen SPI se sienten seguros de que no solo está en su cabeza, hay otros como ellos y opciones de tratamiento por ahí".

"Pero el SPI es un diagnóstico complicado ”, añade. “Tenemos que hablar realmente con nuestros pacientes y obtener todos los síntomas antes de siquiera discutir el tratamiento. Si un paciente entra y dice que debe tener SPI, y la cita es de solo cinco minutos, es posible que el médico no haga un trabajo completo y pueda hacer un diagnóstico inexacto y recetar medicamentos que pueden tener efectos secundarios. '

Donna McLellan, de 52 años, de Brattleboro, Vermont, ha sufrido de SPI severo durante casi cuatro décadas. Ella modera un grupo de apoyo para el SPI en línea y, a menudo, habla de su frustración con otros miembros.

'Definitivamente estábamos emocionados cuando la FDA aprobó un medicamento; finalmente, la condición era legítima y la gente nos tomaba en serio ”, dice. “Pero muchos de nosotros nos hemos sentido decepcionados con los anuncios y la forma en que han sido retratados. Cuando la gente convierte el SPI en una gran broma, nos hace pensar que somos los únicos que lo entenderán de verdad '.