Estas son las mascarillas faciales más (y menos) efectivas, según una investigación

Los estadounidenses lucen una variedad vertiginosa de máscaras faciales: máscaras quirúrgicas de varias capas, cubiertas de tela cosidas en casa, pañuelos reutilizados y polainas de lana para el cuello, por nombrar algunos. Eso es porque usar una máscara es uno de los fundamentos para controlar la propagación comunitaria de COVID-19. Pero, ¿cómo se comparan las diferentes opciones de mascarillas cuando se trata de proteger a otras personas de sus gotitas respiratorias (potencialmente infecciosas)?

Para responder a esa pregunta, los investigadores de la Universidad de Duke en Durham, Carolina del Norte, idearon un experimento simple examinar la eficacia de las máscaras comúnmente disponibles estimando el número de gotas transmitidas a través de cada elemento que se usa durante el habla normal. También midieron las gotas respiratorias producidas sin una cubierta facial.

El estudio surgió de una pregunta práctica sobre qué máscaras faciales podrían proteger a los trabajadores esenciales y otras poblaciones vulnerables en la comunidad, señala Eric Westman, MD, un asociado profesor de medicina en Duke y uno de los coautores del estudio. Si bien hay mucha investigación sobre los respiradores N95 y las mascarillas quirúrgicas que se usan en entornos de atención médica, "hay muy poca ciencia en torno a las máscaras no médicas", le dice a Health.

Entonces, el Dr. Westman se dirigió a sus colegas físicos en Duke, quien creó una manera de poner estas mascarillas a prueba. Así es como funcionó: una persona que llevaba una máscara habló al frente de una caja negra. Un rayo láser proyectado a través de un lado de la caja formó una "hoja de luz" verde a través de su centro. Una cámara colocada en la parte posterior de la caja capturó en video cualquier luz dispersada por partículas respiratorias que pasaban a través de la máscara del orador.

Los investigadores probaron 14 máscaras faciales diferentes y una franja de polipropileno. Para cada prueba, grabaron aproximadamente 40 segundos de video. Los primeros 10 segundos sirvieron como base. Durante el siguiente intervalo de 10 segundos, el orador repitió la frase "Manténgase saludable, gente" cinco veces. Siguió un período de observación de 20 segundos. El equipo ejecutó el simulacro 10 veces para cada máscara y material del estudio y para la prueba de control sin máscara. Un algoritmo informático contó la cantidad de partículas respiratorias en cada video.

En general, el experimento reveló "grandes diferencias" en la efectividad de las máscaras, señalan los autores del estudio en un estudio de prueba de concepto que apareció en línea 7 de agosto en la revista Science Advances. La máscara 95 ajustada demostró ser la mejor en general, con una transmisión de gotas por debajo del 0,1%. En otras palabras, explica el Dr. Westman, esas máscaras bloquearon la transmisión de aproximadamente el 99% de las gotitas respiratorias. Las máscaras N95 ajustadas, el tipo que usan los trabajadores de la salud, no se recomiendan para el público en general debido a la escasez persistente, señala la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU.

Las siguientes mejores fueron las máscaras quirúrgicas de tres capas, que bloqueó más del 95% de la transmisión, según el Dr. Westman. Varias máscaras de algodón de dos capas también funcionaron bien. “Las de algodón eran casi tan buenas como las quirúrgicas y las N95”, agrega.

Podría pensar que cualquier mascarilla facial sería mejor que ninguna, pero algunas de las opciones ofrecían muy poco proteccion. "El verdadero giro que no previmos fue que un pañuelo o una polaina ... realmente no funcionaba en absoluto", observa el Dr. Westman. El pañuelo de doble capa solo bloqueó el 50% de las gotitas respiratorias del hablante, informa, mientras que las pruebas de una polaina de lana de una sola capa sugieren que "podría empeorar las cosas". La polaina del cuello pareció reducir las partículas respiratorias del hablante, creando un mayor riesgo de transmisión aérea, explica.

Aquí hay una foto de las 14 máscaras utilizadas en el estudio (la cubierta facial de propileno no se incluyó aquí ), junto con el rendimiento de las máscaras, de mejor a peor, con sus correspondientes números de foto entre paréntesis:

El equipo de investigación no intentó probar todos los diseños de máscaras o usos potenciales. No sabemos, por ejemplo, qué pasaría si alguien tosiera o estornudara. Los autores también reconocen que no está claro si el láser capturó todas las transmisiones del hablante o si la cámara del teléfono celular era lo suficientemente sensible como para detectar gotas diminutas.

“Esto fue solo una demostración; se requiere más trabajo para investigar variaciones en las máscaras, los altavoces y la forma en que las personas los usan, pero demuestra que este tipo de prueba podría ser fácilmente realizada por empresas y otras personas que proporcionan máscaras a sus empleados o clientes ”, coautor Martin Fischer, PhD, profesor asociado de investigación en Duke's Departamento de Química, quien instaló el aparato de prueba, dijo en una declaración preparada.

Si bien el estudio de Duke está lejos de ser la última palabra sobre la eficacia de las mascarillas faciales, el estudio refuerza el papel que desempeñan las mascarillas en la reducción de la propagación de COVID-19. Como señala el Dr. Westman, “Todos emiten partículas cuando hablan y estas partículas son potencialmente infecciosas. Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU., Se estima que el 50% de la transmisión ocurre antes de que las personas desarrollen algún síntoma. Usar una máscara es una manera fácil de reducir el riesgo de propagar la infección sin saberlo, dice, pero no es una panacea: las personas también deben observar las reglas de distanciamiento social y practicar una buena higiene de manos. "Las máscaras no reemplazan estas otras medidas", agrega el Dr. Westman.