Por qué COVID-19 demuestra que necesitamos una opción de atención médica pública

Facturas médicas por las nubes. Hospitales desbordados con personal limitado y falta de equipamiento. Confusión sobre qué planes de seguro específicos cubrirán y qué no.

Estos son solo algunos de los factores que actualmente están alimentando la incertidumbre y el miedo en torno a cómo la infraestructura de atención médica de los Estados Unidos está manejando las demandas sin precedentes provocada por la pandemia de COVID-19, impulsando aún más el debate sobre la mejor forma de reformar nuestro sistema.

A lo largo de las primarias presidenciales demócratas, el exvicepresidente Joe Biden ha defendido la idea de que "una opción pública" - que se agregaría a la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA) actual, o "Obamacare", mejoraría enormemente la atención médica en Estados Unidos.

A principios de junio, Biden consiguió suficientes delegados prometidos en las primarias presidenciales del Partido Demócrata para ser considerado el presunto nominado. Su partido no lo nominará oficialmente hasta que celebren su convención en agosto.

Si bien la pelea de las elecciones generales con el presidente Donald Trump apenas se está perfilando, dos enfoques totalmente diferentes de la atención médica estarán en el

Si Biden es elegido presidente en noviembre y puede lograr que se apruebe una opción pública como parte de un paquete de reforma de salud, ¿estaría nuestro sistema de salud mejor equipado para manejar pandemias y crisis de salud pública como COVID? 19?

Healthline habló con varios expertos en políticas de salud para conocer sus opiniones sobre cuán efectiva podría ser una opción pública, qué está mal en nuestro sistema actual y hacia dónde debemos ir desde aquí.

¿Qué es una 'opción pública'

Por lo general, una opción pública es la idea de que un plan de seguro médico controlado por el gobierno existiría en competencia con los planes de seguro médico privados.

Es diferente de Medicare para todos, que los senadores Bernie Sanders y Elizabeth Warren abogaron por t las primarias demócratas.

"Una opción pública no es una opción 0-1; tiene muchos matices y variaciones", dijo John McDonough, DrPH, MPA, profesor de práctica de salud pública en el departamento de política y gestión de la salud en Harvard TH Chan School of Public Health y director de educación ejecutiva y profesional continua.

McDonough trabajó en el desarrollo y aprobación de la ACA como asesor principal sobre reforma sanitaria nacional del Comité de Salud, Educación y Trabajo del Senado de EE. UU. y pensiones.

Le dijo a Healthline que si se desarrollaba una opción pública no diluida a nivel nacional que "atrae a muchas más personas a la cobertura", entonces "mejoraría la capacidad del país para responder a epidemias como COVID-19 ".

Karen Pollitz, investigadora principal de la Kaiser Family Foundation (KFF), dijo que las discusiones sobre una" opción pública "son complicadas porque es un término amplio y no existe una "Se adapta a todos".

"Cuando se trata de propuestas de 'opción pública', hay un montón de ellas y tenemos un montón de opciones públicas", Pollitz, que trabaja en el Programa de Estudio de la reforma de salud y seguros privados en KFF, dijo a Healthline.

Ella dijo que Medicare (disponible para todos los mayores de 65 años) ) y Medicaid, son ejemplos de "opciones públicas" actuales, y esta última presenta complicaciones dado que "es una 'opción pública' diferente para diferentes estados, bajo la ACA", sin dejar un estándar universal para quién califica de estado a estado.

Cómo una opción pública nacional podría ayudar durante una pandemia

Si una opción pública nacional se aprobara y se convirtiera en ley, McDonough dijo que el sistema de salud de la nación vería un cambio significativo.

“Si se creara una opción pública en la dirección más agresiva, podría crear algunas opciones de seguro médico de costo significativamente más bajo para los consumidores que no limitan los beneficios o la elegibilidad. Dependiendo de cuán agresivo sea, también podría crear interrupciones en los mercados hospitalarios y médicos ”, explicó.

Sin embargo, dijo que cualquier versión final de un plan de salud que contenga opciones públicas probablemente sería“ terriblemente diluida por el "fórmula de fuerza completa", debido a la oposición republicana y cierta inquietud de los demócratas cuyos escaños estarían en juego.

Pollitz dijo que si hubiera un sistema nacionalizado respaldado por el gobierno como Medicare para todos o un público nacional Una opción como la que propone Biden, cualquier movimiento hacia la cobertura universal sería transformador en tiempos de crisis.

Si todos los pacientes tuvieran acceso a un seguro financiado por el gobierno, ya no se les cobrarían tarifas exorbitantes. . Además, los temores sobre si una instalación determinada aceptaría el seguro de uno tampoco serían un problema.

Sin embargo, dijo que esto no significaría que todos los problemas se resolverían. Por ejemplo, con la pandemia actual, se están desarrollando pruebas de COVID-19 en competencia.

Bajo una opción pública nacional, ¿el gobierno federal cubriría las pruebas de entidades privadas, así como las de los Centros para el Control de Enfermedades y Prevención (CDC)? ¿Cubriría solo algunos?

"Estoy seguro de que algunos de los fabricantes dirían, 'bueno, no voy a invertir en esto ahora mismo si solo me van a pagar 50 dólares. Quiero que me paguen 500 dólares, 'por ejemplo ”, agregó.

Más allá de esto, las propuestas de opciones públicas también son complicadas porque no necesariamente resuelven el problema de los médicos y hospitales que podrían rechazar la cobertura proporcionada por el gobierno.

En otras palabras, solo porque una opción pública proporcionaría más acceso a una cobertura asequible, no significa necesariamente que todos los médicos aceptarían esa cobertura.

¿Por qué los médicos y los hospitales no aceptarían una opción de seguro público?

Pollitz y cuatro de sus colegas de KFF exploraron este y otros temas en un análisis de los posibles impactos nacionales que podrían tener las propuestas de opciones públicas del Partido Demócrata.

En su artículo, los investigadores de la salud señalan que algunos proveedores de atención médica están actualmente en contra de las propuestas de opciones públicas por preocupaciones de que se les pague menos de lo que estaban acostumbrados a través de los planes de seguros privados.

El programa actual de Medicare, por ejemplo, ofrece a las personas una amplia red de p proveedores participantes. Si se promulga una opción pública instituida a través de una nueva administración presidencial, y no está vinculada en absoluto al sistema de Medicare, podría resultar en una selección mucho menor de proveedores participantes en todo el país.

Si la participación fuera voluntario, también podría potencialmente evitar que el gobierno de EE. UU. establezca tasas de pago más bajas en todos los ámbitos.

Un sistema más uniforme sería posible si todos los proveedores participaran en un sistema de opciones públicas, según los investigadores de KFF.

Lo que propone el plan de salud de Biden

Si Biden gana la presidencia, McDonough dijo que es "bastante seguro" que su administración priorizaría "mejorar y expandir la cobertura y las protecciones dentro de la estructura de la ACA, incluidas primas más bajas" y costos compartidos, controles de precios de medicamentos recetados y otros mecanismos para expandir la cobertura y reducir la cantidad de personas sin seguro ”.

Dijo que esto probablemente estaría en la parte superior de la lista de tareas pendientes de la nueva administración después o f la pandemia de COVID-19 sin precedentes.

La campaña de Biden no respondió a la solicitud de comentarios de Healthline. Sin embargo, en el sitio web oficial de la campaña de Biden, la opción pública influye mucho en sus mensajes de atención médica.

“El Plan Biden le dará la opción de comprar una opción de seguro médico público como Medicare. Como en Medicare, la opción pública de Biden reducirá los costos para los pacientes al negociar precios más bajos con los hospitales y otros proveedores de atención médica ”, se lee en el sitio. “También se coordinará mejor entre todos los médicos de un paciente para mejorar la eficacia y la calidad de su atención, y cubrirá la atención primaria sin copagos. Y brindará alivio a las pequeñas empresas que luchan por pagar la cobertura para sus empleados ”.

Cómo COVID-19 ha expuesto las fallas de nuestro sistema actual

A medida que más personas contraen el virus y buscan atención , Pollitz explicó que seguirán chocando contra las paredes de ladrillo que bloquean el acceso a la atención asequible.

Si bien la Ley de Respuesta al Coronavirus de Families First promulgada tiene la disposición que garantiza la prueba gratuita de COVID-19, Pollitz dijo que existen lagunas en cuán “gratuita” es la atención relacionada con el coronavirus.

Por ejemplo, señaló que podría visitar un sitio de pruebas de manejo o visitar un centro de atención de urgencia dentro de la red que podría enviar la prueba para que se procese en un laboratorio fuera de la red, por lo que ese laboratorio te facturará.

Dijo que si bien el Congreso "dio un paso audaz en este primer acto para asegurarse de que las pruebas gratuitas estén disponibles para todos, todavía tengo que encontrar la prueba, lo cual es un gran desafío y luego asegurarse de que todos los involucrados en esa prueba estén en la red ".

También puede visitar un centro de atención médica porque tiene fiebre o tos y no se le administra una prueba y se le diagnostica gripe. Entonces, "podrían cobrarle por esa visita", dijo Pollitz.

El mayor riesgo de estas barreras incorporadas a nuestro sistema actual es que podrían disuadir a las personas de buscar atención en primer lugar.

Si una persona no tiene claro si un hospital cercano a ella incluso aceptaría su seguro, es posible que no vaya en absoluto.

“Existe una enorme incertidumbre para las personas. Es posible que esté sentado en casa y no esté seguro de si lo tiene. Su pecho está apretado y su fiebre está subiendo, pero no sabe si debe ir a hacer una prueba porque no está 100 por ciento seguro de que no se le cobrará ”, explicó.

Esto tiene un efecto dominó, generando malestar en torno al costo que puede extenderse hasta no buscar servicios de telemedicina remota o pasar por la clínica local.

¿El resultado? Las personas potencialmente en riesgo tienen miedo de los tratamientos de COVID-19 porque desconfían más de sus facturas médicas que del virus mortal en sí.

Por su parte, McDonough dijo que las brechas en nuestro sistema de salud expuestas por la pandemia son "muchas y generalizadas".

"Con respecto a la cobertura, no tenemos tantas personas aseguradas como deberíamos, y eso crea dificultades financieras para pacientes y proveedores. En el sistema de proveedores, nos falta muchísimo en capacidad de respuesta y en reservas suficientes de equipo esencial para la vida, como máscaras, batas y ventiladores ”, dijo.

Más allá de esto, enfatizó que el gobierno federal simplemente "Profundamente desprevenido", especialmente desde que desmanteló "oficinas clave creadas a raíz de la crisis del Zika".

"Este fue un error asombroso por parte de la Administración Trump, y nadie en la Administración ha tenido la integridad para explicar cómo y por qué se hizo esto ", agregó McDonough.

Cómo COVID-19 ha destacado el racismo sistémico en la atención médica

Justo en el medio de este debate actual sobre la reforma de la atención médica que se ha Al frente y al centro en las elecciones presidenciales, ha surgido un tema separado, pero crucialmente relacionado: la justicia racial.

Alrededor del tiempo en que Biden estaba haciendo zoom para asegurar el número necesario de delegados para ser el presunto nominado, múltiples tragedias de violencia contra los negros en Estados Unidos fueron noticia.

Breonna Taylo r, una técnica médica de 26 años, recibió un disparo mortal de los agentes de policía que entraron en su apartamento de Louisville, Kentucky el 13 de marzo.

Dos meses después, el 23 de mayo, George Floyd fue horriblemente asesinado en Minneapolis. durante un arresto policial, un oficial blanco se arrodilló sobre su cuello durante 8 minutos y 46 segundos, y finalmente lo mató. Las imágenes se volvieron virales y las protestas Black Lives Matter aumentaron en todo el país, que se llevaron a cabo en los 50 estados y en todo el mundo, exigiendo un cambio.

Este movimiento no está desconectado del debate sobre la salud; de hecho, ellos ' re entrelazados.

El propio Floyd había perdido su trabajo de seguridad durante la crisis de salud de COVID-19, y se reveló que en realidad dio positivo por el coronavirus a principios de abril, un problema de salud no relacionado con su muerte.

A medida que las protestas y manifestaciones cuestionaron la forma en que las instituciones de todo tipo han perpetuado el racismo y la desigualdad sistémica, las disparidades en la atención médica para los afroamericanos se han puesto bajo el microscopio.

Nueva investigación publicada en el Journal of General Internal Medicine muestra que 18,2 millones de personas en los Estados Unidos que tienen un mayor riesgo de COVID-19 grave no tienen seguro o tienen seguro insuficiente. Por supuesto, esto afecta a las minorías raciales a tasas elevadas.

Las personas negras tenían un 42 por ciento más de probabilidades de estar en riesgo de contraer un COVID-19 más grave, mientras que el 51 por ciento de las personas negras que tenían un alto riesgo tenían más probabilidades de tener peor cobertura de salud que la gente blanca que también está en alto riesgo.

Los nativos americanos fueron otro grupo que experimentó un mayor riesgo de COVID-19, así como una mala cobertura y acceso a la atención médica. El estudio encontró que el 90 por ciento de los nativos americanos tenían una alta probabilidad de estar en riesgo de contraer COVID-19 grave, mientras que el 53 por ciento de los que tenían un alto riesgo tenían una cobertura de salud insuficiente.

Un artículo en JAMA que salió a la luz en mayo analiza cómo "COVID-19 es una lupa que ha resaltado la pandemia más grande de disparidades raciales / étnicas en la salud". Los autores discuten cómo los centros de pruebas de COVID-19, por ejemplo, es más probable que se encuentren en barrios y barrios ricos, predominantemente blancos, en comparación con aquellos que son principalmente negros.

Muchas personas en estas comunidades podrían no estarlo. incluso tener acceso a un médico de atención primaria al que llamar para buscar, no solo pruebas, sino atención médica básica, un problema enorme, especialmente en el apogeo de la pandemia en la primavera.

Los autores citan la cobertura de un informe de Rubix Life Sciences, una empresa de datos biotecnológicos con sede en Boston. Analizó los datos de facturación de hospitales de varios estados, y encontró que los pacientes negros con síntomas reportados como fiebre o tos tenían menos probabilidades de recibir una prueba de coronavirus que los blancos.

Entonces, ¿qué se hará para abordar estas desigualdades? ? La campaña de Biden lanzó "Levantar todas las voces: el plan Biden para la América negra", que aborda cómo COVID-19 ha arrojado luz y exacerbado estas desigualdades económicas, sociales y de salud en las comunidades negras.

"Mientras hay mucho que aún no sabemos sobre COVID-19, sabemos que la distribución equitativa de recursos, como pruebas y equipos médicos, puede marcar la diferencia en la lucha contra el virus. Biden cree que esto debería ser una prioridad y que se deben tomar medidas ahora ", dice el plan en el sitio web de la campaña de Biden.

Mejorar la atención médica en los EE. UU. Requerirá más que una opción de seguro público

Las enormes ineficiencias en nuestro sistema de salud y la falta de preparación de la nación apuntan a problemas que no solo se solucionan con la creación de una opción pública, dijo Sara Rosenbaum, profesora de derecho y política de la salud Harold and Jane Hirsh y fundadora presidente del Departamento de Políticas de Salud de la Facultad de Salud Pública del Instituto Milken de la Universidad George Washington.

"No estoy en el campo de las personas que creen que el pagador único resolvería este problema", dijo Rosenbaum a Healthline . "Ciertamente habría hecho posible pagar la atención, pero uno de los grandes problemas en este momento es que el sistema de atención médica es disfuncional y el seguro por sí solo no lo soluciona".

Desde su perspectiva, Rosenbaum dijo que el gran problema es el dinero. Dijo que debe haber fondos que se disparen directamente al brazo del sistema, por así decirlo. De esa manera, se puede comprar más equipo, se pueden almacenar más suministros y se puede dotar de más personal.

"No lo pensamos de esa manera, pero el sistema es un poco torpe. Una persona tiene que presentarse, obtener cobertura para los servicios, presentar un reclamo; claramente, los sistemas hospitalarios necesitan mucho dinero de primera línea solo para mantenerse a flote en este momento, desde los hospitales hasta los centros de salud comunitarios ”, agregó. "En este momento, el mayor problema que tienen es que todos los ingresos por atención médica no relacionados con COVID han desaparecido".

Dijo que las subvenciones actuales de Washington están "bien", pero no es suficiente dinero para sostener la enorme demandas impuestas al sistema.

“El modelo de un hospital o el modelo de un centro de salud o el modelo de un consultorio médico, para el caso, la mayoría de sus ingresos provienen de los pagos del seguro. Si la mayoría de los ingresos se detienen, eres como el ... restaurante al final de la calle que ahora está completamente cerrado sin negocios ", dijo Rosenbaum.

Es importante tener en cuenta que una opción pública todavía está separada de" atención médica universal ”Visto en países europeos o incluso en un sistema estandarizado de pagador único propuesto por otros candidatos demócratas anteriormente en las elecciones actuales.

No garantizaría cobertura para todos en general. En cambio, ofrece una alternativa al sistema de salud actual, dando a más personas la oportunidad de acceder a la cobertura.

Las desigualdades y las brechas en el acceso permanecerían; no sería una solución mágica para todos los problemas de nuestro sistema actual. .

No todos los proveedores optarían por este sistema, se deberían adoptar realidades como el aumento de impuestos para lograr la reforma, y ​​los problemas de financiación que cita Rosenbaum no se solucionarían solo con una opción pública.

Un "momento de enseñanza" para el sistema de salud actual (y futuro) de Estados Unidos

Independientemente de si se discute cómo se sustenta el sistema de salud o cómo se logra la reforma del seguro, está claro que COVID-19 ha proporcionado Estados Unidos con un "momento de enseñanza" extremo, dijo Pollitz.

"Hasta el estallido, existía el hecho de que tal vez todos los candidatos del lado demócrata estaban de acuerdo en que era necesario mejorar", explicó Pollitz. "Todos acordaron que los planes públicos tienen que ser una pieza de la solución, si no la solución".

En el extremo opuesto del espectro, la administración Trump está actualmente entablando una demanda "para eliminar la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, lo que significaría más brechas en la cobertura para las personas, ninguna opción real para ellos ”, agregó.

Incluso ahora, cuando la pandemia comienza a alcanzar su punto máximo y millones de estadounidenses están perdiendo su seguro debido a despidos laborales, la administración Trump anunció que no reabriría los mercados en línea de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio a nuevos posibles clientes.

Esto se produce cuando los expertos afirman que el número de casos reales podría ser mucho mayor de lo que se informa actualmente dado el bajo nivel de pruebas y la respuesta peligrosamente estancada del gobierno durante los primeros meses de la pandemia.

Si bien el área urbana densamente poblada más grande del país, la ciudad de Nueva York, fue en un momento el "epicentro" del brote, en otros grandes ciudades como Los Ángeles y Seattle también están siendo golpe, mientras que las áreas rurales más remotas con un acceso significativamente menor a los recursos y grandes instalaciones de salud podrían ser las siguientes.

Parece que la necesidad de un mayor acceso a la atención médica sería mayor que nunca. Puede haber resistencia política en los rincones conservadores a la reforma del sistema de salud, pero Pollitz cree que los vientos en contra del público están cambiando.

“A la gente le gusta la idea de que exista un plan público durante estas crisis, especialmente con precios imposibles para cualquier servicio ", dijo.